PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA PEGAWAI PENGADILAN NEGERI DALAM TINDAK PIDANA KORUPSI
DOI:
https://doi.org/10.56015/gjikplp.v13i7.1076Keywords:
Criminal Liability; District Court Employees; Corruption; Judicial Corruption; Legal Reform.Abstract
Corruption in the judiciary is one of the most destructive manifestations of official crimes, as it directly undermines public trust in institutions that should be the last bastion of justice. District court employees, as officials who have access to case documents, judicial administration processes, and communication between litigants, are in a vulnerable and strategic position in the ecosystem of judicial corruption. This study aims to comprehensively analyze the criminal liability framework for district court employees involved in corruption, identify normative gaps in existing regulations, and formulate recommendations for legal reforms that are adaptive to the development of contemporary judicial corruption modus operandi. The method used is normative legal research with a statutory approach, a conceptual approach, and a comparative approach, supported by an analysis of jurisprudential cases of the Supreme Court and the Corruption Eradication Commission (KPK) in the 2015–2024 period. The results of the study indicate that the criminal liability of district court employees in corruption crimes is subject to Law Number 31 of 1999 in conjunction with ... Law Number 20 of 2001 concerning the Eradication of Criminal Acts of Corruption, however, there are a number of normative disharmonies between these provisions and Law Number 5 of 2014 concerning State Civil Apparatus and Law Number 48 of 2009 concerning Judicial Power. This research is novel in integrating the analysis of the doctrine of criminal liability with the institutional design of the judiciary and recommends the establishment of an internal anti-corruption protocol specifically for the court environment.
Keywords: Criminal Liability; District Court Employees; Corruption; Judicial Corruption; Legal Reform.
References
Abdi, A., Haji, R., & Ningsih, D. W. (2026). Dekonstruksi Normatif Asas Ne Bis In Idem dalam Tindak Pidana Korupsi Berjaringan : Studi Terhadap Dualisme Sanksi Administratif dan Pidana. 06(10), 2049–2054.
Analysis, A., Number, D., & Sus, K. P. I. D. (2016). MENYOAL PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA PT IM2 QUESTIONING THE CRIMINAL LIABILITY OF PT IM2 IN THE CORRUPTION CASE. 2(31), 93–112.
Andini, O. G., Marinda, F., & Hamdani, K. (2022). Pertanggungjawaban Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan oleh Aparatur Sipil Negara Criminal Liability of Corruption by Civil Cervants Fakultas Hukum Universitas Mulawarman Email : oringusta@fh.unmul.ac.id Info Abstract Artikel Diterima * 16 Februari 2022 Revisi I * 22 Maret 2022 Revisi II * 2 Mei 2022 Disetujui * A .
Arfa, F. A., & Marpaung, W. (2016). Metodologi penelitian hukum Islam. Kencana.
Arifuddin, Q., Riswan, R., HR, M. A., Bulkis, B., Latif, A., Salma, S., Hasnawati, H., Hidayat, A. A., & Indah, N. (2025). Metodologi penelitian hukum. PT. Sonpedia Publishing Indonesia.
Barda Nawawi Arief, S. H. (2018). Masalah penegakan hukum dan kebijakan hukum pidana dalam penanggulangan kejahatan. Prenada Media.
Benuf, K., & Azhar, M. (2020). Metodologi penelitian hukum sebagai instrumen mengurai permasalahan hukum kontemporer. Gema Keadilan, 7(1), 20–33.
Butt, S. (2017). Corruption and law in Indonesia. Routledge.
Butt, S. (2019). Judicial Reasoning and Review in the Indonesian Supreme Court. 6(August 2018), 67–97. https://doi.org/10.1017/als.2018.26
Dan, P., Pidana, P., & Korporasi, D. (2023). KRITERIA UNTUK MENENENTUKAN BENTUK-BENTUK TINDAK. 5(3), 1285–1306.
Diantha, I. M. P., & Sh, M. S. (2016). Metodologi penelitian hukum normatif dalam justifikasi teori hukum. Prenada Media.
Fathurahman, O., Basuki, S., & SLS, M. (n.d.). Ulama dan Pengelolaan Akses Informasi: Naskah-Naskah Islam Pasaman Abad 20.
Hamzah, A. (2008). Asas-asas hukum pidana edisi revisi.
Han, J., & Kim, C. (n.d.). Public sector corruption in South Asia : focusing on institutional factors with a two-step fsQCA. Humanities and Social Sciences Communications, 2025, 1–18. https://doi.org/10.1057/s41599-025-04477-9
Harahap, M. Y. (2002). Pembahasan permasalahan dan penerapan KUHAP: penyidikan dan penuntutan; Jilid II.
Harahap, M. Y. (2003). Kedudukan kewenangan dan acara peradilan agama UU No. 7 tahun 1989 Edisi Kedua.
Hiariej, E. O. S. (2016). Prinsip-Prinsip Hukum Pidana (Edisi Revisi). Cahaya Atma Pustaka.
Hiariej, E. O. S. (2022). Prinsip-prinsip hukum pidana.
INNOVATION AGAINST CORRUPTION : A DIGITAL RISK - ASSESSMENT FRAMEWORK FOR REGIONAL GOVERNMENT IN THAILAND. (2025). 9(September).
Issue, V. (2024). Pertanggungjawaban Pidana Pelaku Calo Penerimaan CPNS Dalam Putusan Pengadilan Negeri Stabat. 3(2), 158–172.
Klitgaard, R. (1988). Controlling corruption. Univ of California Press.
Legalism, A. (2022). Constitution in the Face of sagepubcom/ioura’s-permissions. Federal Law Review, 50(3), 275–291.
Lindsey, T., & Pausacker, H. (2016). Religion, law, and intolerance in Indonesia. Routledge, Taylor & Francis Group.
Mahfud, M. D. (2010). Politik Hukum di Indonesia, edisi revisi. Jakarta: Rajawali Pers.
Md, M. (2009). Politik hukum di Indonesia. Jakarta: Rajawali Pers.
Medan, P. G., Elisa, N., Hamzah, U. A., Insitusi, J., & Ganesha, P. (2022). Upaya penanggulangan terhadap tindak pidana korupsi oleh pegawai negeri sipil. 5, 132–140.
Muhdlor, A. Z. (2012). Perkembangan metodologi penelitian hukum. Jurnal Hukum Dan Peradilan, 1(2), 189–206.
Nomor, P., Sus, P., & Pt, T. P. K. (2023). Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Pelaku Tindak Pidana Korupsi Yang Dilakukan Oleh Banyak Orang Pada Kasus. 6(1), 3092–3106.
Patricia, R. C., Hartono, B., & Ramadan, S. (2024). TUNJANGAN KINERJA. 4(1), 184–200.
Pemasyarakatan, D. I. L. (2024). Jurnal Judiciary. 13.
Pompe, S. (2018). The Indonesian Supreme Court: a study of institutional collapse (Issue 39). Cornell University Press.
Putusan, S., Pid, N., Pt, S., & Ibrahim, T. M. (2025). Pertanggungjawaban Pidana terhadap Pejabat Negara yang Melakukan Tindak Pidana Korupsi di Lingkungan Kementerian yang gajinya pas-pasan , tetapi dilakukan oleh mereka yang memiliki nama dan posisi tinggi ,. 03(03), 2074–2089.
Rifa’i, I. J., Purwoto, A., Ramadhani, M., Rusydi, M. T., Harahap, N. K., Mardiyanto, I., Churniawan, E., Junaedi, M., Agustiwi, A., & Saragih, G. M. (2023). Metodologi penelitian hukum. Sada Kurnia Pustaka.
Saputra, R. (2015). Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Dalam Tindak Pidana Korupsi (Bentuk Tindak Pidana Korupsi yang Merugikan Keuangan Negara Terutama Terkait Dengan Pasal 2 Ayat (1) UU PTPK). Jurnal Cita Hukum, 3(2), 269–288.
Sari, M. Y. A. R., Amalia, M., Ridwan, M., Jumaah, S. H., Septiani, R., Idris, M., Sari, D. C., Ayu, R. K., & Wahid, S. H. (2021). Metodologi Penelitian Hukum.
September, N., Pid, N., Mdn, S. P. N., Sari, N., Harefa, K., Manik, G. K., Kevin, I., Marpaung, Y., Batubara, S. A., Korespondensi, P., Sari, N., & Harefa, K. (2020). PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN OLEH PEGAWAI NEGERI SIPIL ( PNS ): STUDI KASUS PUTUSAN PENGADILAN NEGERI MEDAN. 2(1), 30–42.
Sudarti, E. (2022). No Title. 1(1), 1–35.
Sunggono, B. (2006). Metodologi penelitian hukum.
Susiani, D. (2024). Metodologi Penelitian Hukum. Penerbit Tahta Media.
Table of Contents. (2024). January.
Thomas, N. (2025). Pertanggungjawaban Pidana dan Pembuktian Terbalik Dalam Tindak Pidana Korupsi dan Pencucian Uang oleh Pegawai Direktorat Jenderal Pajak ( Studi Kasus Rafael Alun Trisambodo ). 4(2), 234–253.
