KEADILAN SOSIAL DAN PASAL 33 UUD PASCA AMANDEMEN: ANALISIS AKTIVITAS EKSTRAKTIVISME DI INDONESIA
DOI:
https://doi.org/10.56015/gjikplp.v13i2.707Keywords:
ekstraktivisme, keadilan sosial, Pancasila, Pasal 33, teori justiceAbstract
ABSTRACT
This study analyzes the implementation and normative substance of the social justice values enshrined in Article 33 of the 1945 Constitution within the context of extractivist activities in Indonesia. Through a literature review and policy analysis, the study evaluates whether current natural resource governance remains aligned with the spirit of paragraph (3), namely, the greatest prosperity of the people, or has instead become entrenched in oligarchic interests. Employing John Rawls’s Justice as Fairness framework alongside the concept of Pancasila Social Justice, the research identifies a paradox between post-amendment regulations to Article 33 that emphasize market efficiency and the ideal of a familial (communitarian) economy. The analysis shows that corporate dominance in extractivism activities triggered massive deforestation, exacerbating ecological disasters such as floods and landslides in Sumatra. This indicates violations of distributive, commutative, and legal justice, whereby the burdens of environmental degradation are borne by vulnerable communities while economic benefits are concentrated among a small elite. In conclusion, the post-amendment Article 33 strengthens state control through the centralization of licensing, expands corporate dominance, and increases public losses, thereby further distancing the implementation of Article 33 from the principles of substantive social justice.
Keywords: Extractivism, Social Justice, Pancasila, Article 33, justice theory
ABSTRAK
Penelitian ini menganalisis implementasi dan substansi normatif nilai keadilan sosial Pasal 33 UUD 1945 dalam konteks aktivitas ekstraktivisme di Indonesia. Melalui tinjauan literatur dan analisis kebijakan, studi ini mengevaluasi apakah pengelolaan sumber daya alam saat ini masih selaras dengan semangat ayat 3 sebesar-besar kemakmuran rakyat atau justru terjebak dalam kepentingan oligarki. Menggunakan kerangka teori Justice as Fairness dari John Rawls dan konsep Keadilan Sosial Pancasila, penelitian menemukan adanya paradoks antara regulasi yang menekankan efisiensi pasar pada Pasal 33 pasca-amandemen dengan cita-cita ekonomi kekeluargaan. Hasil analisis menunjukkan bahwa dominasi korporasi dalam penguasaan lahan serta aktivitas ekstraktivisme telah memicu deforestasi masif yang memperparah bencana ekologis, seperti banjir dan longsor di Sumatera. Hal ini mengindikasikan pelanggaran terhadap prinsip keadilan distributif, komutatif, dan legal, di mana beban kerusakan lingkungan ditanggung oleh kelompok masyarakat rentan sementara manfaat ekonomi terkonsentrasi pada segelintir elit. Kesimpulannya, Pasal 33 pasca-amandemen menguatkan kontrol negara melalui sentralisasi perizinan, memperluas dominasi korporasi, serta meningkatkan kerugian rakyat sehingga semakin menjauhkan implementasi Pasal 33 dari prinsip keadilan sosial yang substantif.
Kata kunci: Ekstraktivisme, Keadilan Sosial, Pancasila, Pasal 33, teori justice.
References
Al Ayubi, S., Sholahudin, & Raffiudin, R. (2023). Dominasi oligarki sumber daya alam: Studi kasus ketergantungan Indonesia terhadap industri batu bara di masa pemerintahan Joko Widodo. JISIP (Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan), 7(3).
Anindarini, G. (2021, January 11). Partisipasi publik dalam penyusunan AMDAL pasca UU Cipta Kerja. Indonesian Center for Environmental Law (ICEL).
Aprilliani, R. A., Kristiani, V., & Novia, K. (2020). Ketimpangan penguasaan tanah oleh korporasi dan warga masyarakat dalam optik politik pertanahan nasional. Binamulia Hukum, 9(1), 29–44.
Astiti, T. I. P., Kartika, G. A. P., & Dewi, A. A. I. A. A. (2015). Implementasi Pasal 33 ayat 3 UUD 1945 dalam berbagai perundang-undangan tentang sumber daya alam. Udayana Master Law Journal, 4(1), 69–81.
Barr, C. (2006). Decentralization of forest administration in Indonesia: Implications for forest sustainability, economic development and community livelihoods. Center for International Forestry Research (CIFOR).
Bentley, R. (2022). Types, causes and effects of environmental degradation. African Journal of Geography and Regional Planning, 9(1).
Bryman, A. (2016). Social research methods (5th ed.). Oxford University Press.
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE Publications.
Forest Watch Indonesia. (2024, December 18). Pengesahan RUU Masyarakat Adat pada 2025: Menanti tindakan nyata DPR dan pemerintah kepada masyarakat adat. https://fwi.or.id/menanti-pengesahan-ruu-masyarakat-adat-pada-2025/
Jaringan Advokasi Tambang. (2025, November 28). Banjir Sumatera dan ledakan izin ekstraktif.
Kaelan. (2013). Negara kebangsaan Pancasila: Kultural, historis, filosofis, yuridis, dan aktualisasinya. Paradigma.
Lestarini, R. (2013). Pasal 33 Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan penerapannya dari masa ke masa sejak era pemerintahan Soekarno, Soeharto, dan era reformasi. ADIL: Jurnal Hukum, 4(1).
Lo, M. G. Y., et al. (2024). Nickel mining reduced forest cover in Indonesia but had mixed outcomes for well-being. One Earth, 7(11).
Maxwell, J. A. (2012). Qualitative research design: An interactive approach (2nd ed.). SAGE Publications.
Moleong, L. J. (2017). Metodologi penelitian kualitatif (Rev. ed.). PT Remaja Rosdakarya.
Notonagoro. (1994). Pancasila secara ilmiah populer. Bumi Aksara.
Nugroho, T. (2014). Ekonomi Pancasila: Refleksi setelah tiga dekade. In Dumairy & T. Nugroho (Eds.), Ekonomi Pancasila: Warisan pemikiran Mubyarto. Gadjah Mada University Press.
Rawls, J. (2001). Justice as fairness: A restatement. Harvard University Press.
Republik Indonesia. (1945). Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia.
Republik Indonesia. (2007). Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2007 tentang Penanaman Modal.
Republik Indonesia. (2009). Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara (as amended by Law No. 3 of 2020).
Republik Indonesia. (2009). Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.
Republik Indonesia. (2020). Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja.
Rosmini, R., Susmiyati, H. R., Al Hidayah, R., Zainuddin, Z., & Aini, S. N. (2023). The constitutionality of Indonesian mining law reform. In M. Umiyati et al. (Eds.), Proceedings of the International Conference on “Changing of Law: Business Law, Local Wisdom and Tourism Industry” (ICCLB 2023) (Advances in Social Science, Education and Humanities Research, Vol. 804). Atlantis Press. https://doi.org/10.2991/978-2-38476-180-7_139
Setyawati, D. (2022). Injustice and environmental harm in extractive industries and solar energy policies in Indonesia. International Journal for Crime, Justice and Social Democracy, 11(1), 95–109.
Tempo. (2025, December 13). Flash floods bring logs from upstream. Tempo English.
Tegnan, H., Lego Karjoko, Jaco Barkhuizenc, Anis H Bajrektarevic (2021). Mining Corruption and Environmental Degradation in Indonesia: Critical Legal Issues. Bestuur: Journal of Law and Society, 9(2), 123–140. https://doi.org/10.20961/bestuur.v9i2.55342
Teresia, A., & Yudhistira. (2025, December 2). “Mischievous hands”: Indonesians blame deforestation for devastating floods. Reuters.
Thee, K. W. (1987). Industrial and foreign investment policy in Indonesia since 1967. Southeast Asian Studies, 25(3), 383–404.
Wahana Lingkungan Hidup Indonesia. (2025, December 2). Legalisasi bencana ekologis di Sumatera dan tuntutan tanggung jawab negara serta korporasi.
World Resources Institute. (n.d.). The state of the forest: Chapter 3—Deforestation and forest degradation. https://www.wri.org
Zon, F., Iskandar, M., & Zuhdi, S. (2016). Tinjauan sejarah hukum Pasal 33 UUD 1945 sebagai ideologi ekonomi. Jurnal Negara Hukum, 7(1), 111–125.
